Carles Puigdemont en una imagen de archivo, en Bruselas
Causa 'Tsunami Democràtic'
La Junta de fiscales, molesta con las dos versiones del informe al Supremo sobre el terrorismo de Puigdemont
La Sección de la Fiscalía del Alto Tribunal a la que pertenece el encargado del texto, Álvaro Redondo, tendrá la última palabra tras la polémica
No es habitual que los fiscales, a título individual, firmen comunicados de prensa para explicarse tras una polémica. Sin embargo, el último episodio de cambio de criterio de un miembro del Ministerio Público en una causa de calado, como lo es Tsunami Democràtic, llevaba al encargado de redactar el informe sobre Carles Puigdemont que hoy debatirá la Junta de fiscales de lo Penal del Supremo, Álvaro Redondo, a publicar una nota para justificarse. La pregunta sobre la mesa del cónclave es si los argumentos aportados por su compañero, pero sobre todo el contenido del segundo texto, el único oficial por el momento, son asumibles para la mayoría de los 13 fiscales llamados al Pleno ya que una de sus integrantes se encuentra de baja por razones médicas.
En caso contrario el ponente tendrá que rehacer su planteamiento o bien, «si le resulta imposible modificarlo en conciencia», renunciar a ello para ceder el testigo a un nuevo ponente, confirman fuentes de la Fiscalía consultadas por El Debate. Pase lo que pase, la reunión convocada para este mismo martes, a partir de las 10.00 horas, no será un trámite «cómodo ni amable» para nadie.
No en vano, según ha podido saber este diario, entre los miembros de la Sección correspondiente hay «un profundo malestar y una inevitable desconfianza», tras conocerse la existencia de «dos versiones diferentes» de dictamen. El hecho de que «entre una y otra» tan sólo mediasen 4 días y que durante dicho tiempo Redondo despachase con el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, «no facilita las cosas».
El primer informe, fechado el pasado 26 de enero, recogía a lo largo de sus más de 60 páginas elementos clave que apuntaban a un procesamiento por terrorismo contra el ex presidente catalán y prófugo de la Justicia. Además, instaba a la Sala Segunda del Supremo que le abriera causa, al entender que por su condición de aforado –ya que Puigdemont continúa siendo diputado del Parlamento europeo– es el órgano competente.
Sin embargo, el día 30 de enero, en un segundo documento «también muy extenso», descartaba indicios suficientes para solicitar su procesamiento al Alto Tribunal por lo que aconsejaba rechazar la exposición razonada del magistrado Manuel García Castellón, el instructor de la causa en la Audiencia Nacional. Un cambio de criterio «muy extraño» que ha desconcertado hasta al propio jefe de la Sección, y uno de los fiscales del juicio al procés, Fidel Cadena.
Redondo comentó con Cadena las conclusiones del documento inicial que había confeccionado, en las que sí apoyaba la tesis del juez instructor de Tsunami Democràtic en la AN, para investigar al líder de Junts por terrorismo, hasta que tras la llamada de García Ortiz el asunto dio un vuelco de 180 grados.
Será a lo largo de esta mañana cuando se conozca la posición definitiva del Ministerio Público y para ello basta una mayoría simple, siete votos, de los presentes porque es «la Junta de fiscales, y no el ponente, quien decide». No será sin antes requerir al mismo, Álvaro Redondo, que les facilite una copia del borrador que, hasta hace unos días, se planteaba trasladarles como único enfoque posible.
Comentarios
