Las 5 peores y las 5 mejores medidas a favor y en contra de la familia que la ONU ejecutó en 2025

Stefano Gennarini es doctor en Derecho Internacional y vicepresidente de Estudios Jurídicos del Center for Family and Human Rigths C-Fam, una entidad que fiscaliza como observadora la actividad de las Naciones Unidas en materia de familia e infancia.

Sus informes son reclamados por diferentes delegaciones de la ONU, y entidades de la sociedad civil que trabajan por defender y promover el matrimonio natural, la infancia libre de contaminaciones ideológicas o los derechos de los padres como primeros educadores de sus hijos buscan sus consejos para trazar estrategias eficaces en su causa.

Ahora, Gennarini acaba de publicar dos breves informes en los que recoge los cinco principales hitos a favor y en contra de la familia que ha protagonizado la ONU en el último año.

Y aunque cada una de sus conclusiones es llamativa, una de las que más destaca es la advertencia que hace este experto a la hora de detectar a los principales agentes que tratan de socavar la institución familiar: la Unión Europea y sus burócratas instalados en la ONU.

Las cinco peores medidas de la ONU:

El pasado año «persistieron las amenazas reales a la vida en las Naciones Unidas», apunta, antes de desgranar sus cinco puntos. Y señala sin dudar: «La mayor amenaza para la vida y la familia en el mundo sigue siendo la Unión Europea y sus aliados en la burocracia de la ONU».

1. El extremismo abortista empeora

«La presión de los mecanismos de derechos humanos de la ONU sobre los gobiernos provida es unidireccional. No cesa una vez que permiten el aborto. La presión aumenta hasta que permiten el aborto a demanda y se convierten en defensores radicalizados del aborto», indica Gennarini.

En concreto, explica que «la base de datos de derechos humanos de C-Fam también muestra cómo, en el Examen Periódico Universal (EPU), donde los gobiernos evalúan mutuamente su historial en materia de derechos humanos, Gobiernos que antes eran provida, como Irlanda y México, ahora presionan a otros para que adopten el aborto libre o a demanda: las víctimas de abuso se convierten en abusadores».

2. La OMS ataca los derechos de conciencia

«La Organización Mundial de la Salud, liderada por la UE, quiere que los países prohíban la objeción de conciencia a la práctica de abortos y a la derivación de pacientes. El organismo mundial de salud publicó en2025 una segunda edición de sus directrices de 2022 sobre el aborto, con lo que parece ser el único propósito de incluir un lenguaje más severo contra la objeción de conciencia a la práctica del aborto por parte de profesionales de la salud», denuncia el vicepresidente de C-Fam.

3. La UE intensifica la censura

Stefano Gennarini explica que «la Comisión Europea adoptó normas que exigen a todos los desarrolladores de IA y empresas tecnológicas censurar y moderar cualquier contenido en modelos de inteligencia artificial (IA) de propósito general para prevenir el odio y la discriminación».

Sin embargo, este experto aclara que «esta nueva normativa tiene el potencial de impulsar la censura y el control social en las principales plataformas tecnológicas. Junto con la infame Ley de Servicios Digitales de la UE, se espera que impulse la censura en todas las principales plataformas tecnológicas». «Y sin duda, la censura se dirigirá a conservadores, activistas provida y profamilia», alerta.

4. También la Asamblea General amplía el régimen de censura

«No es sólo la UE –apunta este experto en Derechos Humanos y Derecho Internacional– la que se muestra entusiasta a favor de la censura; la Asamblea General adoptó una resolución que exige programas de censura global patrocinados por la ONU con el pretexto de combatir la desinformación y el discurso de odio».

Genarinni revela que «Estados Unidos, Argentina y Paraguay fueron los únicos tres gobiernos que votaron en contra de la resolución», que «ratifica el régimen de censura global implementado por la Administración Biden y la Unión Europea 'para reprimir el populismo' y solicita al Secretario General de la ONU y a otros organismos de la ONU que adopten políticas de censura global». Algo que Gennarini asegura que «puede interpretarse en gran medida como una reacción contra los avances de los grupos provida y profamilia en la ONU, incluyendo C-Fam».

5. La presidencia de la Asamblea muestra el plan anti Estados Unidos

«A los europeos –constata Genarinni– no les gusta el Gobierno estadounidense de Donald Trump. Su desdén nunca fue más visible que cuando la presidenta alemana de la Asamblea General de la ONU, Annalena Baerbock, impulsó polémicamente un acuerdo mundial de salud a pesar de las objeciones del Gobierno estadounidense. Un delegado estadounidense cuestionó la legalidad del acuerdo y perdió la votación, por una estrepitosa diferencia. Sólo Argentina e Israel votaron con Estados Unidos. La estrategia de Baerbock fue una apuesta calculada para aislar a la Administración Trump, y funcionó. Fue la muestra más flagrante de la estrategia europea de ignorar, obstruir y esperar a que la Administración Trump se desvanezca».

Las cinco mejores medidas

A rebufo de las medidas para limitar el aborto impulsadas por la administración Trump, Genarinni constata «una nueva primavera para la causa provida y profamilia a nivel internacional».

Por eso, a pesar de los obstáculos «los provida están entusiasmados para comenzar el nuevo año con la resolución de aprovechar este momento político favorable para la vida y la familia», indica.

1. Las naciones pro-familia derrotan a Europa en la votación LGBT

«En una victoria histórica para las naciones profamilia y la Administración Trump, la Asamblea General votó por primera vez a favor de eliminar la 'orientación sexual e identidad de género' de una resolución de la ONU», recuerda el experto de C-Fam.

«Enmiendas similares se habían propuesto anteriormente y siempre habían fracasado. Los furiosos delegados europeos la llamaron la 'Enmienda Trump', en reconocimiento a la influencia de la Administración Trump en la votación. En realidad, la enmienda fue propuesta por Egipto en nombre de la Organización para la Cooperación Islámica y contó con un amplio apoyo de todas las regiones, excepto Europa. Esto demuestra de una vez por todas que no existe una nueva norma sobre homosexualidad y transgenerismo en el derecho internacional», añade.

2. La UE sale derrotada en la votación contra la pedofilia legal

«Varios estados de la Unión Europea llevan años intentando legalizar algunas formas de pedofilia, como la pornografía infantil virtual, los bots sexuales y otros materiales que no involucran a niños reales», clama Gennarini.

Sin embargo, el pasado año «Estados Unidos obtuvo una votación clave contra estas maquinaciones europeas en la Asamblea General. Sesenta y ocho países se alinearon con Estados Unidos y en contra de la Unión Europea al insistir en que todas las formas de pornografía infantil, incluyendo la pornografía infantil virtual y el sexting, deben ser procesadas», explica.

Y añade que «resulta inquietante que gobiernos supuestamente profamilia, como el de Hungría, hayan votado a favor de permitir la pornografía infantil virtual».

3. Cierra una interferencia progénero

Según el vicepresidente de C-Fam, «Marco Rubio clausuró la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) tras describir la interferencia de la agencia en las políticas nacionales de países extranjeros para promover 'la diversidad, equidad e inclusión (DEI)' y la igualdad de género». Unos eufemismos para implantar, explica, la ideología de género en diferentes países a través de la acción de lobby en la ONU.

Ahora, se ha planteado «una reestructuración completa de la gestión de la asistencia internacional por parte del Gobierno federal» que empieza por cambiar «un arcoíris de logotipos inidentificables en la ayuda vital».

4. Bloqueado el acuerdo de población por ideología de género

Este experto señala que el pasado año, «el gobierno estadounidense bloqueó la adopción del acuerdo final de la comisión de población de la ONU, debido a las preocupaciones provida y profamilia».

Además, y de forma concreta, Spencer Chrétien, funcionario de la administración Trump en el Departamento de Estado, enfatizó que el gobierno estadounidense «rechaza la ideología de género y el derecho al aborto» e instó a identificarse «'con los temas de población que nos unen, no que nos dividen', incluyendo la mejora de la salud materna y el apoyo a las familias».

5. Rechazo al plan estratégico de UNICEF

Envuelta en sucesivos escándalos por adoctrinar en ideología de género y sexualidad a los niños de países en desarrollo, y en una acción que Genarinni califica de «sin precedentes», Estados Unidos «se negó a respaldar el Plan Estratégico de UNICEF, la Agencia de las Naciones Unidas para la Infancia».

Y cuenta cómo «el representante estadounidense, Jonathan Shrier, declaró ante la junta ejecutiva de la agencia su firme oposición «a la inclusión de ideologías de género nocivas, incluida la educación sexual integral, ya que consideramos que es perjudicial para el bienestar y el desarrollo de los niños».

Y aunque finalmente se perdió la votación, «se envió un mensaje contundente» de que Unicef está en el punto de mira de los activistas profamilia y en defensa de los niños, concluye el presidente de C-Fam.