Errejón recurre su procesamiento por presunta agresión sexual a Elisa Mouliaá y asegura que solo buscaba «notoriedad e ingresos»

Íñigo Errejón ha presentado un recurso ante la Audiencia Provincial de Madrid contra su reciente procesamiento por la presunta agresión sexual a la actriz Elisa Mouliaá. Sostiene que no existen «mínimos indicios» que avalen su culpabilidad y pide el archivo libre y definitivo del procedimiento. Niega además que hubiese dimitido como portavoz de Sumar en el Congreso de los Diputados por las acusaciones de la actriz, cuya denuncia fue interpuesta posteriormente a su salida de política. Según su abogada, Eva Gimbernat, la investigación practicada durante la instrucción no solo no respalda la acusación, sino que desmonta el relato de la denunciante.

A lo largo de un extenso recurso de 70 folios la defensa de Errejón argumenta la falta de pruebas. «La inexistencia de indicios racionales de haberse perpetrado el hecho» que se le imputa, e incide en que la declaración de la denunciante «no reúne los requisitos jurisprudencialmente exigidos» para seguir la causa, porque queda desvirtuada por varias pruebas «ignoradas por el instructor».

«Si el juez (...) cree a pies juntillas a la denunciante, y no lo que han declarado de forma uniforme, coincidente y sin contradicciones los testigos presenciales e imparciales, que la desmienten íntegramente, entonces todos habrían cometido un falso testimonio excepto la señora Mouliaá», dice el recurso, que añade que la decisión del magistrado «no tiene lógica alguna».

Para la defensa «es evidente que el único ánimo que ha movido a la señora Mouliaá a denunciar a una persona de la relevancia pública del señor Errejón ha sido obtener una notoriedad e ingresos de los que carecía hasta ese momento, después de varios años sin trabajar, aprovechándose del impacto mediático de la dimisión» de Errejón el 24 de octubre de 2024, justo tres años después de la presunta agresión. Lo hizo «para 'subirse a una ola' -como dijo Errejón en su declaración- de la que, a fecha de hoy, no se ha bajado, habiendo adquirido una evidente popularidad y conseguido una frecuente presencia en medios de comunicación», añade.

A lo largo del recurso la letrada sostiene que la actriz mintió en su declaración ante el juez en enero de 2025, con un relato «inventado» que «fue amoldando a medida que la opinión pública, durante esos tres meses que mediaron entre su denuncia y declaración judicial, criticaba su insostenible e incoherente narración policial», en referencia al hecho de que no denunciara al momento lo que pasaba ante los amigos que estaban en la fiesta con ella.

La defensa arremete duramente contra varios argumentos expuestos por el magistrado, como el referido a que Mouliaá tomó alcohol y antidepresivos la noche de la supuesta agresión, lo que no queda demostrado.