Zapatero juega su última baza: tres magistrados decidirán si Arabia Saudí debe confirmar el origen de sus joyas

Tres magistrados de la Sala de Apelaciones de la Audiencia Nacional serán los encargados de revisar la decisión por la que el juez instructor del 'caso Plus Ultra', José Luis Calama, rechazó enviar una comisión rogatoria a Arabia Saudí para que confirme el origen de las joyas de José Luis Rodríguez Zapatero. Frente a la negativa del magistrado, la defensa del ex presidente del Gobierno insistía en un nuevo recurso en la apertura de un cauce internacional de resultado improbable, cabe recordar que Arabia Saudí no destaca por su colaboración en este tipo de peticiones, que tendrá respuesta, en los próximos días, según ha podido saber El Debate.

Mientras tanto, la pieza separada sobre las joyas seguirá su curso ordinario con las diligencias ya acordadas por Calama, entre ellas, la identificación de la marca distintiva que aparece en algunas de las piezas más importantes. En concreto, una «T» grabada, sobre el metal. Un trámite para el que la justicia española ha solicitado la colaboración de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional, con apoyo de la Interpol y Europol.

Así las cosas, Zapatero afronta su última oportunidad procesal para que la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ordene al juez instructor preguntar a la mon arquía saudita. El objetivo, según su defensa, es que la Casa Real certifique que tres juegos de joyería de rubíes, esmeraldas y zafiros —hallados el 19 de mayo de 2026 en la caja fuerte de su despacho de la calle Ferraz y tasados inicialmente en más de 1,3 millones de euros por Ansorena, y posteriormente en torno a un millón por Yanes— le fueron entregados personalmente por el entonces rey Abdullah bin Abdulaziz Al Saud durante su visita oficial a España los días 18 y 19 de junio de 2007, en la residencia familiar del Palacio de la Moncloa.

El 27 de octubre, Calama rechazó de plano la solicitud. En su auto, el magistrado sostuvo que la versión del investigado «carece de un mínimo elemento objetivo de corroboración que permita apreciar su utilidad, necesidad y pertinencia».

La cooperación judicial internacional, añadió, no puede servir para «construir desde cero el sustento probatorio de una afirmación del propio investigado». Recordó que existen constancia de otros obsequios institucionales de aquella visita que sí se incorporaron al patrimonio público, y que el propio Gobierno de Zapatero había aprobado en 2005 un Código de Buen Gobierno que exigía la entrega de regalos de especial significación. La Fiscalía Anticorrupción también se opuso, señalando que el foco debía estar en España y en La Moncloa, no en Riad, y que el monarca falleció en 2015.

La defensa, a cargo del catedrático Víctor Moreno Catena, interpuso de inmediato recurso de apelación ante la Sala de lo Penal.

En un escrito de unos quince folios, acusa al instructor de «laminar» el derecho fundamental a la defensa y de invertir la lógica del procedimiento penal al partir de su «mera incredulidad». Insiste en que la petición es «pertinente, útil y necesaria», que el relato es «verosímil y plausible» y que, a falta de documentación propia, la vía más directa es preguntar a Arabia Saudí. Reconoce abiertamente que Zapatero «no conserva en su poder ningún elemento periférico» del supuesto regalo: ni recibí, ni estuches, ni certificados, ni documentación alguna. Argumenta que pedir un acuse de recibo a un jefe de Estado habría sido «extravagante» y que, transcurridos diecinueve años, no resulta extraño. Añade que las piezas «jamás se han usado por nadie» y que el expresidente «nunca se planteó cuál era su valor material».

Esta última posición se enmarca en una estrategia de defensa que ha ido mutando de forma notable desde el hallazgo de las joyas.

En mayo de 2026, tras el registro, el entorno y la secretaria del expresidente hablaron de herencia familiar (de la madre y de la suegra, Sonsoles Espinosa) y de regalos de viajes, con un valor sentimental estimado en 30.000-50.000 euros. El portavoz Luis Arroyo negó explícitamente cualquier vínculo con Arabia Saudí: «No ha recibido que él recuerde ningún regalo de joyas de Arabia Saudita».

En julio, en una entrevista en RTVE, Zapatero las describió vagamente como «un regalo de cortesía personal de hace muchos años», guardadas junto a joyas familiares, sin identificar al donante.

Solo el 23 de septiembre, tras un requerimiento judicial, la defensa fijó nombre, fecha y lugar: un «obsequio estrictamente personal» del rey Abdullah aceptado «por deferencia» en La Moncloa en 2007, y pidió formalmente la comisión rogatoria.

El recurso de apelación de noviembre consolida esta línea, insiste en la falta de pruebas documentales y convierte la solicitud internacional en el eje central de la defensa frente a posibles delitos fiscales o de contrabando (cuya prescripción dependería de acreditar la fecha de recepción).

Mientras tanto, el juez ha descartado por el momento investigar a Zapatero por malversación por no haber entregado las piezas a Patrimonio, tal como pedía Anticorrupción.

La decisión de la Sala marcará el próximo capítulo de un caso que, más allá de su dimensión jurídica, ha puesto de relieve las contradicciones sucesivas en la explicación de un expresidente sobre un patrimonio de alto valor hallado en su poder.