Novak Djokovic celebra la victoria ante Sinner
Los únicos números que pueden cuestionar que Djokovic es el mejor de la historia
El único rival que disputa ese «título» al serbio es Rafael Nadal, a quien corresponden unos datos significativos
El 2023 de Carlos Alcaraz: una temporada inolvidable con un final amargo
Novak Djokovic acaba de volver a escribir otra página en su lucha desaforada, carnívora, por acumular títulos, al convertirse en el jugador que más veces ha ganado el antaño conocido como Masters, hoy las ATP Finals. Siete títulos ya: uno más que Federer, en el torneo que Nadal, su mayor rival (reconocido por él mismo) nunca pudo ganar. El español solo ha podido ser finalista en dos ocasiones. En una perdió contra Federer y en la otra contra el serbio.
Los datos del todavía (a sus 36 pletóricos años) número uno son impresionantes, los mejores, la excelencia pura. Por resumir: 24 Grand Slam (el récord), 40 Masters 1000 (el récord), 98 títulos en total (tercero en la historia tras Connors y Federer), el cara a cara con sus dos máximos rivales, Federer (27 a 23) y Nadal (30 a 29), los 7 Masters (el récord), las semanas como número 1 (el récord)... Se puede seguir, pues son muchos más los detalles que engrandecen su leyenda, pero se va a parar aquí.
La página de la ATP contiene todos sus logros nunca conseguidos por otro tenista, los que le convierten, sin ninguna duda, en el mejor jugador de todos los tiempos con la calculadora en la mano. Pero hay unos pocos datos que, precisamente también con la calculadora en la mano, pueden hacer dudar a alguno de que verdaderamente es el mejor. El mayor rival de la historia de Djokovic es Nadal y el mayor rival de la historia de Nadal es Djokovic. Ambos se han visto el uno al otro como tales, y si alguien puede decir algo sobre el GOAT, ese acrónimo horroroso que no hace honor a la categoría de los protagonistas es el español.
Y la razón no es numéricamente baladí, ni débil, a pesar de lo incuestionable de los superiores números de Novak, aumentados tras la enésima y más larga convalecencia de su némesis. Veamos, el serbio aventaja al español en 2 Grand Slam y en 4 Masters 1000, acotando por abreviar la medición a estas dos categorías. En torneos totales ha ganado 6 más que el mallorquín en toda su carrera (curiosamente coinciden con los 6 que le saca entre GS y Masters 1000). Unas cuentas a las que cabría añadir un rotundo «solo» pensando, y aquí está el quid de esta cuestión, que Nadal se ha perdido por lesión 14 Grand Slam en toda su carrera por 1 de Djokovic. Es decir, Novak ha tenido 13 oportunidades más de ganar un GS que Nadal (sin su presencia como gran rival) y «solo» le aventaja en 2.
En el caso de los Masters 1000 (como en el Masters, la superficie peor del español, en indoor, donde además se perdió 7 ediciones y al resto llegó mayormente en condiciones muy inferiores, lo que en nada minusvalora a Djokovic al ser una cuestión ajena) la diferencia aumenta, con largos períodos de sequía de Nadal debido a las lesiones que suman el también impresionante equivalente a 4 años completos (camino de 5): 4 temporadas completas y más en las que Nadal no ha podido competir durante una carrera en la que Djokovic solamente ha dejado de comparecer algunos meses en conjunto. 1082 victorias y 211 derrotas de Djokovic por las 1068 y 220 derrotas de Nadal no son, ni mucho menos, una diferencia categórica (de similar significado que el cara a cara: 30 a 29 a favor de Novak) teniendo en cuenta que uno, el serbio, jugó durante 4 años más (camino de 5) en plenitud, como está sucediendo en este momento.
¿Cuántos Grand Slam podría haber ganado Nadal en esos 4 años sin lesiones, de entre las 14 veces que no pudo participar? (entre las 14 ausencias no se cuentan las múltiples veces que tuvo que retirarse con serias opciones de ser campeón, lo cual no es nada más que una suposición que no es real y, por lo tanto, no cuenta ¿o sí?) ¿Y cuántos Masters 1000? Es posible que hubiera podido ganar incluso el dichoso Masters. Pero eso nunca se sabrá. Lo que sí se sabe es que Djokovic ha ganado más (y no demasiado, lo dicen los números), porque, entre otras cosas, y sin restarle ni una pizca de su extraordinario y único mérito, ha tenido mucho más tiempo (el tiempo en el que además no estuvo su gran rival en liza) para hacerlo: 4 años enteros de competición, camino de 5, nada menos.
Comentarios
