La ciudad de Gaza durante un ataque aéreo israelí
Mesa redonda
Los expertos analizan el lado oscuro de la IA: «La única escapatoria del ser humano es la crítica y la duda»
La guerra entre Israel y Hamás ha desatado la parte más tenebrosa de la inteligencia artificial sin que haya una regulación definitiva
Llevamos un año con la inteligencia artificial (IA) conviviendo entre nosotros. Para algunos ya es parte de su trabajo y para otros es algo que debe ser expulsado o, al menos, limitado en la sociedad por el enorme peligro que supone.
La guerra entre Israel y Hamás ha demostrado el potencial de la IA mucho más que cuando Rusia invadió Ucrania y de una manera totalmente diferente a cómo las redes sociales intoxicaron procesos como el referéndum ilegal de Cataluña el 1 de octubre de 2017 o las elecciones que ganó Trump a Hilary Clinton.
Para conocer el presente y el futuro de la parte más tenebrosa de la IA preguntamos a dos expertos. Alejandro San Nicolás, consultor de estrategia y desarrollo en diferentes empresas y al abogado Julio de la Torre dedicado a resolver conflictos sobre las nuevas tecnologías y la ciberseguridad.
Los ataques de Hamás a ciudadanos israelíes que han desatado el enésimo enfrentamiento en esta zona también ha tenido la influencia de la IA. San Nicolás es contundente cuando afirma que «la IA es un agente más dentro del marco de opinión y que la capacidad de generar información y desinformación aleatoria por parte de los algoritmos es superior incluso al de la especie humana». De la Torre apunta a que «la IA que conocemos y utilizamos en nuestras vidas no tiene nada que ver con la IA que puedan estar utilizando los Gobiernos de los Estados. En las fuerzas armadas, los ejércitos y grupos terroristas son armas, verdaderas armas de destrucción masiva de valores y de pilares como la serenidad, la confianza, la esperanza, la ilusión, la paz, la armonía…».
La IA utilizamos en nuestras vidas no tiene nada que ver con la que puedan estar utilizando los GobiernosAbogado
La capacidad de desinformación de la IA apenas la conocemos, «el escenario principal serán los europeos, generando tensiones de enfrentamiento con decisiones políticas y gubernamentales o generando desestabilización social en las calles para apoyar iniciativas políticas, diplomáticas y/o militares. Cada Europeo es hoy un proyectil dispuesto a disparar en un sentido u otro, ya formamos parte de la guerra, hemos sido reclutados y lo malo es que no los sabemos, no somos conscientes», sentencia De la Torre.
Esperanza
Y después de esta pesadilla, podemos pensar en un escenario de esperanza. De la Torre introduce una IA buena para arreglar lo que hace la IA mala. «Existen IA que hacen de policía, rastrean toda la desinformación, que juegan a nuestro favor» y añade que «hay esperanza y mucha para muchos, pero en el camino quedarán muchos esclavizados, enganchados, serán los nuevos adictos a informativos y noticias que matan». San Nicolás augura que «la IA va a multiplicar las capacidades humanas por su velocidad de ejecución. Permitirá corregir hasta casi eliminar el fallo humano y mejorará la eficiencia operativa de forma escalada».
La IA va a multiplicar las capacidades humanas por su velocidad de ejecuciónConsultor
La regulación de la IA lleva tiempo planeando por el mundo, por cada continente y por cada país, pero los Gobiernos y los organismos oficiales no son capaces de tomar una decisión. «No podemos vivir en prohibiciones continuas. La propia neutralidad de la red generará espacios de uso de la IA no controlados o bien se pondrán herramientas similares mucho más dañinas y menos controladas en la dark web. Lo mejor, dar transparencia al sistema y un marco ético de trabajo». En la misma línea se expresa De la Torre que comenta que «es ponerle puertas al campo. Serán las empresas, las sociedades, las comunidades quienes sean más eficaces en su autorregulación que un Gobierno proponiendo y un Parlamento legislando que llegarán siempre tarde y en muchas ocasiones mal, es decir, sin eficacia».
Odio
Las redes sociales han demostrado su capacidad para generar odio. El anonimato ha hecho proliferar comportamientos primitivos. En este sentido, Alejandro San Nicolás avisa de que «lo que es peligrosa es la ignorancia de las personas a la hora de creer una información. Una persona no odia per-se, sino que lo hace inducida más por su comunidad de personas que por lo que lee. Es importante educar a las nuevas generaciones en usos éticos e intentar no traspasar los límites correctos en ese sentido».
Es importante educar a las nuevas generaciones en usos éticos e intentar no traspasar los límites correctosConsultor
De la Torre da dos claves fundamentales para entender cómo gestiona la generación de odio una IA. «El odio es un sentimiento fácil de generar porque intervienen tres emociones básicas, el miedo, la ira y sorpresa. Las tres pueden ser generadas de manera muy rápida con imágenes, en las que con un relato, narrativa y escenario adecuado pueden provocar, por exposición continuada, un sentimiento de odio. En este sentido, la IA puede generar escenarios, relatos y narrativas irreales y con un fin de generar la aparición de emociones y sentimientos de odio, pero necesita a las redes sociales para que sean virales».
La IA puede generar escenarios, relatos y narrativas irreales, pero necesita a las redes socialesAbogado
Las fake news de la guerra o de cualquier otro donde haya posturas interesadas toman especial relevancia con la IA. San Nicolás analiza esta situación: «Las noticias falsas siempre tienen un lanzamiento y difusión provocados por personas y la forma de expandir el ruido es por comunidad».
Respecto a noticias solo generadas por robots comenta que «ahora mismo, y aunque cada vez están siendo más perfectas y más parecidas a humanos, todavía contienen incongruencias o en el lenguaje o en defectos en el razonamiento relativamente fáciles de identificar y reportar al público como una noticia falsa. Ahora empezaremos a identificar noticias ni pies ni cabeza».
Las noticias generadas por IA contienen defectos y son fáciles de identificarConsultor
De la Torre pone en foco en la sociedad, «el peor escenario es una población aborregada y sin formación acerca de la potencia que tiene en su mano, y me refiero al teléfono. Estamos desarmados, desprotegidos y, a la vez, somos peligrosos los unos con los otros y, además, somos la pesadilla de cualquier gobierno como agentes de desinformación».
El peor escenario es una población aborregada y sin formación acerca de la potencia que tiene en su manoAbogado
Imprescindible el análisis de dos expertos para conocer que no todo se basa en culpar y criticar a la IA, también la sociedad tiene que ser responsable de filtrar contenidos y, llegado el caso, de controlar a la máquina.
Comentarios
