El PP recurre la negativa de Conde-Pumpido a apartarse de la amnistía sin dar ninguna explicación

El Partido Popular ha reclamado la declaración de nulidad de la providencia del Tribunal Constitucional que, con el aval de la mayoría aritmética de la Corte, apoyada en el bloque izquierdista, rechazó su solicitud de abstención de Cándido Conde-Pumpido en el recurso contra la Ley de Amnistía, que será resuelto en los próximos días.

Según ha podido saber El Debate, en primicia, la formación política, la primera en impugnar la polémica norma de borrado penal del procés, ha registrado en el TC un recurso de súplica para conocer qué razones han llevado a seis miembros del Pleno a considerar que no existen sospechas de parcialidad en el presidente del órgano. Y, en su caso, a declarar anulada la resolución que permitirá al veterano jurista participar en el cónclave monográfico que dará luz verde al texto, sin esperar, ni siquiera a que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), donde están abiertas cuatro cuestiones prejudiciales de otros tantos órganos españoles, se pronuncie sobre el encaje de la misma en el Derecho comunitario.

Cabe recordar que, desde un primer momento, el PP sostiene que debería aplicarse a Conde-Pumpido el mismo criterio que él mismo utilizó para expulsar al magistrado José María Macías, de todos los asuntos relativos a la amnistía. Es decir, haber participado en la emisión de un informe sobre la Ley, como vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), como así lo hizo la propia esposa de Conde-Pumpido, Clara Martínez de Careaga, vocal del órgano en el mismo momento en que lo era Macías y aunque su posición era radicalmente opuesta a la de éste.

Pero, sin embargo, y como también adelantaba este diario, los cinco compañeros de bloque de Conde-Pumpido descartaban, sin haber escuchado al interesado directo, e incurriendo por lo tanto en una nueva torsión de su propia doctrina consolidada, que no se veía obligado a dar ninguna explicación y, sin embargo, quedaba salvado por su brazo derecho, la magistrada Inmaculada Montalbán quien, además, es la vicepresidenta de la Corte y autora del fallo sobre la legalidad de la amnistía que, si nada lo remedia, verá la luz el próximo día 23 de junio.

Precisamente por lo anterior, además de la declaración de nulidad, el Partido Popular señala en su escrito que procede que Conde-Pumpido explique en audiencia las circunstancias que justifican su decisión de no abstenerse de la causa.

Del mismo modo, ha reclamado que el Tribunal motive la inadmisión de la solicitud de abstención para poder conocer las razones por las que no existirían incoherencias ni sospechas de parcialidad en la composición del Pleno que resolverá el recurso de inconstitucionalidad contra la Ley de Amnistía.

El Partido Popular considera «inaceptable», reza en súplica, que Conde-Pumpido aplique a otros magistrados causas de abstención o recusación que no se aplica a sí mismo, lo que pone de manifiesto que realiza una «interpretación selectiva y ad personam de la Ley», para manipular la composición del Tribunal «infringiendo los más elementales estándares exigibles en un Estado de Derecho».

La amnistía «es el origen de esta legislatura corrupta, porque Sánchez pactó su aprobación con Junts a cambio de recibir sus 7 votos en la investidura, sacrificando de esta forma la igualdad de los españoles ante la ley para satisfacer las pretensiones políticas y personales del presidente del Gobierno», denuncian los abogados del PP, una vez más.